Inicio, auge y decadencia de las minas de Guadalcanal 39

Las características de la mineralización y del mineral

El mineral de Guadalcanal es un complejo con presencia de galena y en mucho menor grado, de blenda, en ambos casos muy argentíferas, tanto que análisis efectuados en el siglo actual detectan la presencia de plata nativa, que por el conocido proceso de enriquecimiento secundario debía acumularse especialmente en las capas altas del yacimiento, mientras perdía riqueza a medida que se alcanzaban mayores profundidades. Junto a estos contenidos, las informaciones de la época aluden también a la presencia de cobre en el mineral, cuyo contenido en plata era igualmente alto y de marcasita, cuya técnica de tratamiento no era suficientemente conocida y dominada, por lo que su aparición se considera habitualmente negativa 7. La veta de mineral, por la presencia de plata nativa, tenía a veces contenidos argentíferos realmente excepcionales, si bien su aparición era muy irregular. Las informaciones de los primeros años aluden a proporciones de 113, 156 y 1.63 marcos por quintal de mineral tratado (58,95, 81,3, 95,04), Si bien los propios técnicos consideran que son excepcionales, ya que lo normal es contenidos más bajos:
«Aquí (a, la corte), han embiado algunos pedacillos de los metales ricos que han salido y uno dellos ha salido a CXIII marcos por quintal y otro a CLVI y otro a CLXIIII, pero desto no se ha de hazer caso para pensar que todo ha de salir assy porque los otros metales son muy mas baxos y assy vienen a acudir unos a otros al tergio o quarto o quinto o sexto por quintal (33,3, 25, 20, 16,6 %), porque en esto no puede haver regla cierta ni ordinaria” 8
 Aunque evidentemente estas proporciones son excepcionales, la comparación con las noticias de la mina mas famosa de America, Potosí, donde se consideraban riquísimos los contenidos de 50 marcos por quintal, o de Nueva España, donde las menas de mas alta calidad en la mina de Real del Monte producían 13 marcos por quintal, justifican las afirmaciones de que su riqueza nunca fue vista ni en Potosí o la de Agustín de Sotomayor, muy buen conocedor de las minas de Nueva España quien afirmaba todavía en 1573 que la mina española era “la cosa mas rica y mas abundosa que jamás se ha visto” 9. A la riqueza de la mineralización, mayor en la zona denominada de Martín Delgado que en la de Gonzalo Delgado, se unía la facilidad de tratamiento por fusión de aquel mineral. El reverso de la moneda de la inusual riqueza lo constituye la irregularidad de la mineralización: informaciones respecto a la extracción hacen notar en repetidas ocasiones, pocos días después de haber referido que se extraía mineral en grandes cantidades, que no se sacaba de los pozos mas que estéril; la escasa profundidad del mineral rico en plata, que obliga a abandonar los pozos como improductivos a profundidades realmente pequeñas y, por ultimo, la dureza de la roca encajante, en ocasiones difícil de superar con los medios técnicos de la época y que obliga durante largas temporadas a mantener ritmos de extracción realmente bajos: en 1571, los oficiales de Guadalcanal informaban a la Corte que las venas eran prosperas, pero tan duras que era preciso romperlas con use de hierro y que el mejor picador de cuantos trabajaban no sacaba en un día mas de una zaca de metal 10.

Las técnicas de extracción
A través de Guadalcanal se introducen en España las nuevas técnicas 11 de seguimiento de las vetas metalíferas a través de múltiples labores subterráneas combinadas verticales y horizontales, mas avanzadas por la simple apertura de chimeneas sucesivas de acceso, que era la practica mas común en España hasta entonces y que se había aplicado en la propia mina andaluza en los primeros meses de su explotación; innovación, como todas las que allí se introducen, que no se aplica sin que produzca una constante polémica, que no se extingue a lo largo de todo el tiempo que la mina permanece activa, ya que los mineros españoles no aceptan de buen grado la novedad practicada por los técnicos germanos que ellos no dominan y en la que son desplazados a puestos secundarios y aprovecharan cualquier desfallecimiento de la producción para acusar a la nueva técnica 12.
En un primer momento, cuando se explota la riqueza mas cercana a la superficie, se plantea el dilema entre extraer el mineral mediante labores subterráneas o emplear un procedimiento a cielo abierto, método que ofrece ventajas cuando no es preciso trabajar a profundidades superiores a los 10 ó 15 metros, si bien tenia el inconveniente de la imposibilidad de trabajar cuando se producían lluvias de cierta importancia. La carta que la Princesa escribía a Zarate en enero de 1556 indicaba las ventajas posibles de la explotación no subterránea:
“Platicareis con esa gente (los alemanes que habían acabado de instalarse entonces en la mina) de que manera contendrá mas que se lleue la fabrica desas minas, si en el continuando los pocos que se han comenzado o lleuandola a taxo abierto para que la gente que en ellas labrase no ande a peligro y para que la caxa vaya clara y descubierta y se pueda sacar el metal con mas facilidad, pues la riqueza de las minas lo sufre, y auisarme heis de lo que les pareciere a tienpo, pero por esto no se dexe de continuar lo que esta comencado".
La comisión de expertos que entonces se refine dictamina que es mas conveniente la labor subterránea, lo que, tras la extracción de la zona mas superficial acaba por convertirse en opción única, ya que los medios de la época no permiten la apertura de las grandes oquedades que son imprescindibles para la extracción de mineral a cielo abierto a partir de profundidades medias y que son la practica habitual de la minería en la actualidad. El informe de la comisión indica que:
“los pocos que están hechos van bien labrados y que según la disposición esta veta que se labra, no parecía que conviene en ella el taxo abierto y ansimismo la disposición de la tierra no da lugar a ello por ser baxa, y que es bien ahondar los pocos, ansi para saber lo que tienen como para que en tienpo de aguas quede lo alto por labrarse” 13

8 A.G.S. Estado, Leg.° 112, fols. 119 y ss. Incluso en cierto momento, la riqueza es tan excepcional que se envía a la Corte a fin de que se conserve como una joya.
“un pedazo de metal que carece dize que me ha de enbiar por cosa mostruosa de rico para que se guarde en la cámara de V.A. para memoria de una cosa tan maravillosa”
Otras noticias sobre la riqueza de Guadalcanal, en A.G.S. Estado, Leg.° 113, fols. 37-40-41-212-213; Estado, Leg.° 114, fols. 19 y 20; Leg.° 137, fol. 246; Estado, Leg.° 511, fol. 266.
Es preciso tener en cuenta que Agrícola considera
“ricos aquellos (minerales) de los que de 100 libras se obtienen más de 3 libras de plata (...), pero se considera de mala calidad el mineral de plata que lleve tres libras o menos de plata”; Agrícola, G.: Op. cit., p. 110.
9 Cfr. A.G.S. Estado, Leg.°, fol. 32. A.G.S. Consejo y Juntas de Hacienda, Leg.° 126, fol. 5. Sobre la riqueza de las minas americanas en plata, cfr. CAPOCHE, L. Op. cit., y RANDALL, R. W.: Real del Monte..., p. 33.
10 GONZALEZ, T. Noticia..., vol. II, p. 361. A.G.S. Estado, Leg.° 112, fols. 119 y ss. La veta mineral solia ser de una anchura máxima de dos palmos y medio a tres palmos; cfr. A.G.S. Estado, Leg.° 114, fol. 61; Leg.° 113, fols. 20 al 24; A.G.S. Contadurías Generales, Leg.° 3.072, s.f., carta de la Princesa a Zarate de 27-I-56.
11 En relaci6n con la tecnología de extracción y de tratamiento de mineral, la obra capital por sus pormenorizadas descripciones y por los magníficos dibujos que incluyen una verdadera obra de arte, es la de AGRICOLA, G.: De Re Metallica. De menor interés, especialmente por cuanto no se interesa por la técnica de la extracción, es la del italiano BIRINGUCCIO, V.: De Pyrotechnia. También LARRUGA, E.: Op. cit., ofrece noticias interesantes en relación con aquellos procesos aplicados a las minas españolas. Sobre técnicas de ensaye tiene interés la obra de ARFE Y VILLAFANE, J.: “Quilatador...”.
Respecto a la bibliografía actual, cfr. SINGER, Ch. et alii: A History of Technology; DERRY, T. K.; WILLIAMS, T. I.: Breve História de la Tecnología y A Shorth History of Technology. MAJER, J.: “Le developpment de la technique miniere...”. MORAL MARTiNEZ, F.: "La evolución de la industria en España" , ofrece la descripción de un sistema de fuelles y martillos hidraúlicos. MISKIMIN, H. A.: La economía europea en el Renacimiento tardío (1460-1600) LOHMANN VILLENA, G.: La mina de Huancavdlica. UNIVERSIDAD DE CAMBRIDGE: Historia Econ6mica de Europa, vol. IV. CIPOLLA, C. M.: Historia Económica de Europa. FORBES, R. J.: Historia de la Técnica, CAPOCHE, L.: Relación de la villa imperial de Potosí, especialmente la introducción de L. Hanke. MAFFEI, E. RUA DE FIGUEROA: Op. cit., LOPEZ PINERO, J. M. et alii: Diccionario histórico de la ciencia española, axial como la obra colectiva Histoire Generale du Travail.
12 Así resume las informaciones que recoge GONZALEZ, T.: Noticia hist6rica... minas de Guadalcanal, vol. I, p. IX del prblogo.
13 Cfr. A.G.S. Estado, Leg." 113, fols. 20 al 24. A.G.S. Contadurías Generales, Leg.° 3.072, s.f. carta de la Princesa a A. de Zarate de 27 de enero de 1556. A.G.S. Patronato Real, Leg.° 26, fol. 150.

De Minería, Metalúrgica y Comercio de Metales
Julio Sánchez Gómez  

Prevaricación Administrativa en el Ayuntamiento de Guadalcanal

Hechos ocurridos en 1881/1884

 Ministerio de la Gobernación

 

Reales Órdenes

Pasado a informe de la Sección de Gobernación del Consejo de Estado el expediente promovido a consecuencia de la suspensión decretada por V. S. en .el ejercicio de sus respectivos cargos del Alcalde, primer teniente y secretario del Ayuntamiento de Guadalcanal, con fecha 14 del actual han emitido el siguiente dictamen:
Excmo. Sr.: en cumplimiento de la Real Orden de 5 del actual, ha examinado la Sección el expediente adjunto, remitido a ese Ministerio por el Gobernador de Sevilla en 21 de Diciembre ultimo al poner en conocimiento de V. E. que en el 13 del mismo mes, de conformidad con el parecer de esta Comisión provincial, suspendió en el ejercicio de sus cargos al Alcalde de Guadalcanal D. Juan Moreno Guerrero, al primer Teniente D. Francisco Martín de Arribas y al Secretario D. Julián Gil de Bernabé:
De los documentos que se acompañan aparece:
Que con motivo de las quejas dirigidas al Gobernador por el Comisionado de apremio enviado por la Diputación provincial para hacer efectivo los descubiertos en que se encontraba el Ayuntamiento por el contingente provincial, acerca de las dificultades que le oponía el Alcalde para que pudiera cumplir con su misión, y de los insultos y atropellos de que había sido objeto por porte de de dicha Autoridad, del primer Teniente Alcalde y del Secretario, el referido Gobernador nombró un Delegado para que pasase a Guadalcanal e instruyese el oportuno expediente:
Que llamado a declarar ante el Delegado el Comisionado de apremio, se ratificó aplicándolo en cuanto había ratificado al Gobernador; y llamados igualmente dos guardias civiles, que en que en una ocasión acompañaron al Comisionado, dijeron que habiendo pedido de esta venia al Alcalde para pasar al salón de sesiones del Ayuntamiento, le fue negada, diciéndole que le llamaría cuando estuviese reunida la corporación, por cuyo motivo tuvo el Comisionado que abandonar el local: que después de transcurrir hora y media, a contar de la señalada, para reunirse el Ayuntamiento, fue aquel llamado por el Alcaide para decirle que no había habido sesión, y reclamando entonces el Comisionado que se le entregara la nota de los bienes que tenían amillarados los Concejales, contestando el Alcalde que no los daba ni los daría mientras no se reuniera al Ayuntamiento: fueron citados también el Notario público D. Francisco de P. Muñoz y Romero y su amanuense D. Manuel de Palma Sáenz, quienes declararon: que acompañaron al Comisionado ya la Secretaría municipal para hacer constar la entrega al Alcalde de dos comunicaciones: que verificado esto, y cuando extendían el acta correspondiente, el i Alcalde y el Comisionado entablaron una conversación, expresando el primero que no habías aceptado la amistad que le había ofrecido el segundo, puesto que siempre había reconocido quo no era persona digna de ella, que después de extendida dicha acta, presenciaron que el Alcalde, expresando siempre que estaba allí en el terreno particular, y que en ese sentido se dirigía a la persona de López de Espín (que son los apellidos del Comisionado), le manifestó que poco decente seria, puesto que tomaba a su cargo comisiones ajenas, y que ningún cuidado le daba de personalidad a personalidad pagarle una bofetada, que el mismo Alcalde hizo ademán de coger al Comisario por la solapa del gabán, pero en actitud pacifica, que tomando parte en la conversación el Secretario del Ayuntamiento, el Comisionado le significó que estando allí el Alcalde nada tenía que hablar, a lo que repuso el empleado, que se trataba de una conversación particular, y que en ninguna conversación de esta índole lo habían callado nunca, puesto que de lo que hablaba era responsable allí y en la calle, que el primer Teniente Alcalde Don Francisco Martín de Arribas dijo que siempre que la boca decía, la cara respondía, que el Comisionado no contesto y que se añadieron otras palabras ofensivas, que no recorvaban:
De propósito copiado la Sección casi por completo y textualmente estas declaraciones, porque constituyen los cargos que se ha pronunciado la providencia del Gobernador, que la sección entienda que debe acontecer en torno al Alcalde y al primer Teniente, una vez que que así la diligencia que envuelve una censura de los actos del Gobernador, como el poco celo que demostró en facilitarles los antecedentes que le solicitaba para levar su cometido y en que se reuniese el Ayuntamiento, pues aun cuando se convocó la sesión diferentes veces no empleó los medios conceptivos que estaban en sus facultades para obligar a los Concejales a que cumpliesen con su deber , y últimamente la aptitud tomada por el Alcalde y el Teniente con el Comisionado, de todo punto impropia de personas investidas de autoridad, son hechos acontecidos graves, que unidos a la conveniencia del uno y del otro puedan entorpecer, previstos de los referidos cargos, los procedimientos que se instruyen en investigación de la administración del pueblo, merecen y aconsejan la imposición del severo correctivo que señala el art.189 de la ley municipal.
Respecto al Secretario, nada hay que decidir a juicio de la Sección, puesto que, según manifiesta el Gobernador, presentó su dimisión y le fue admitida por la Municipalidad.
La Sección no se hace cargo del expediente elevado por el Gobernador en 31 do Diciembre, porque en buenos principios no puede tomarse en cuenta por que del mismo resulta para resolver acerca de la medida adoptada por dicha autoridad en 13 del mismo mes, una vez que se instruyó después de estas fecha, y porque no sería justo imponer, por lo que de dicho expediente aparece, el correctivo de la suspensión los cargos de Concejales, y menos de la suspensión de los citados individuos, únicamente cuando si se llegan a probarse los graves abusos que es de creer que se han cometido en la gestión administrativa del pueblo, no serán aquellos los únicos responsables.
Parece, pues, que se debe devolver al Gobernador el expediente que remitió en 31 de Diciembre, a fin de que, después de ampliarlo debidamente con los que mandó formar y de los demás que estime oportuno instruir hasta averiguar la entidad de las faltas cometidas por el Ayuntamiento actual y por los qua le precedieron, exija con arreglo al derecho la debida responsabilidad a los que hayan Incurriendo en ella, y elevo las actuaciones a ese Ministerio en caso de que así corresponda.
En resumen, la Sección entiende que procede:
1º Mantener la suspensión del Alcalde D. Juan Moreno Guerrero y la del Teniente de Alcalde D. Francisco Martín de Arribas.
2º Declarar que no ha lugar a resolver acerca de la suspensión del Secretario D. Julián Gil de Bernabé.
Y 3º Devolver al Gobernador, a los efectos qua se expresan en el cuerpo del dictamen, el expediente que remitió en 31 do Diciembre último.

Y conformádose S. M. el Rey (Q D. G.) con el preinserto dictamen, se ha servido resolver como en el mismo se propone.
De Real orden lo digo a V. S. para su conocimiento y efectos que se correspondiesen, con inclusión del expediente de que queda hecho merito. Dios guarde a V. S. muchos años.

Madrid, 31 de Enero de 1881.

ROMERO Y ROBLEDO.
Sr. Gobernador de la provincia de Sevilla.
Gaceta de Madrid- Núm. 44, Pág. 420 de 13 de Febrero de 1881
_________________________________________________

Ministerio de la Gobernación

Reales Órdenes

Pasado a informe de la Sección de Gobernación del Consejo de Estado el expediente de suspensión del Ayuntamiento de Guadalcanal, lo evacuó con fecha 4 del mes actual en los términos siguientes:
Excmo. Sr.: La Sección ha examinado el expediente de suspensión de la mayoría de los Concejales de Guadalcanal, decretada por el Gobernador de Sevilla.
De la visita de inspección resultó que no custodiaba la Depositaria la cantidad de 10.523,11 pesetas que arrojaban como existencia los libros de intervención, habiéndose en su lugar diferentes recibos a formalizar, entre los cuales figuraba uno por entregas al Secretario para los gasto de la cartilla de tipos medios, cuyo documento no contiene el recibí del interesado; que al arca municipal estaba instalada en casa del Depositario, y no era de tres llaves como manda la ley; que en 20 de Febrero último tuvo lugar un ingreso de 900,00 pesetas, del cual no hizo cargo el Depositario, no habiéndose intervenido otro ingreso de 1.090,00 pesetas; que la recaudación del impuesto de consumos estaba confiada a un Oficial de la Secretaría, el cual no había constituido garantía de clase, y que el libro de actas del Ayuntamiento carecía de algunas solemnidades de ley, no existiendo los de las Juntas municipal, de Instrucción publica y Sanidad, ni los de Pósitos, multas, censo electoral y vacunación.
Por causa do los anteriores hechos, el Gobernador suspendió en el ejercicio de de los cargos a los Concejales de Guadalcanal, exceptuando de tal medida a D. Narciso Calleja y D. José Franco Romera por haber protestado oportunamente.
Evacuando la Sección el informe que se les pide, observa que los defectos anteriormente citados demuestran un abandono altamente censurable en la Administración municipal perjudicial a los intereses locales, y que especialmente se caracteriza por los defectos referentes a la recaudación y la intervención de los fondos públicos.
La aplicación de 2.500 pesetas de los gastos de la cartilla de precios o tipos medios de evaluación, siendo así que este servicio inicialmente exige trabajos de bufete que nada deben costar al Municipio, reviste todas las apariencias de un delito de malversación, cuyo conocimiento corresponde a los Tribunales ordinarios;
Entiende, por Io expuesto, la Sección que debe confirmarse la suspensión de que se trata, y remitir el tanto de culpa que del expediente resulte a los Tribunales ordinarios ara los afectos que procedan en justicia.
Y conformándose S. M. el Rey (Q. D. G.) con el preinserto dictamen, no ha servido resolver como en el mismo se propone.
De Real orden, con inclusión del expediente, lo digo a V. S. ara su conocimiento y demás efectos. Dios guarde a V. S. muchos años.

Madrid 12 de Abril do 1884.

Romero y Robledo
Sr. Gobernador de la provincia de Sevilla.
Gaceta de Madrid- Año CCXXIII, Núm. 126, TOMO II Pág.321 de 5 de Mayo de 1884

Inicio, auge y decadencia de las minas de Guadalcanal 38

  La tecnología y la producción
Una vez tomada por la Corona la decisión de hecho de incautarse de la mina, la empresa había comenzado a ponerse en pie y en el segundo trimestre de 1556 podía considerarse ya prácticamente organizada y en plena producción. Los cinco años que abarcan de 1556 a 1560 constituyen el periodo de máximo apogeo de la producción y de mayor esfuerzo inversor en instalaciones y en número de personas ocupadas en los trabajos productivos. A lo largo de estos años, la apertura de pozos es continua, ya que las características de la mineralización hacen que a medida que se profundiza la veta se vaya progresivamente empobreciendo y las labores resultando menos rentables.
La rapidez de la puesta en marcha de un conjunto muy importante de instalaciones marca un autentico hito; la inversión en capital fijo se concentra en un periodo muy corto de tiempo, lo que supone una novedad sin precedentes en la historia de las inversión productivas en España. En junio de 1556, solo nueve meses después de la incautación, un informe a la Corte daba cuenta de que:
“residen en este asunto a la continua mas de trecientas personas y esta ya casi formado un lugar y la casa de V.M. con los aposentos necesarios a la fabrica, aunque no tan suntuosos como requiere la hacienda, porque quando yo la comencé no se creyó que fuese tan crecida”. 1
Un año después, en junio de 155.7, las instalaciones estaban prácticamente completadas:
“en todo este mes, se acabaran los aposentos de las casas principales y de las partes y guardas y oficiales. No quedara a mi parecer ninguna obra si no es la iglesia, que se hará quando V.M. fuese seguido de mandarlo” 2.
La mina se convierte durante estos años en un crisol de experiencias —españolas tradicionales, centroeuropeas y americanas— que hacen de Guadalcanal un centro muy vivo de aplicación de nuevas técnicas: procedimiento del azogue, tratamientos del mineral por vía húmeda y vía seta, nuevas maquinas y formas de entibación, y de debates y, controversias sobre ellas que constituyen el fermento principal de toda clase de adelantos tecnológicos. Igualmente se produce en Guadalcanal la concentración de un conjunto de técnicos de múltiples procedencias llamados por la Corte o por su delegado Mendoza para trabajar allí o para formar comisiones que expresen su opinión sobre los diferentes problemas tecnológicos que allí se producen. Fundamentalmente se entrecruzan en Guadalcanal las dos experiencias mineras más importantes de la época, la americana y la centroeuropea, un caso prácticamente único en su siglo en el Viejo Continente.
Y corresponde igualmente a ese lustro el mayor índice de actividad en la prospección y puesta en explotación de minas reales, especialmente en la zona de la Sierra Morena occidental, espoleada por las noticias que llegan de Guadalcanal, que a veces rozan lo fantástico, y por las necesidades angustiosas de la propia Hacienda.
Durante todos estos años la producción de Guadalcanal se mantiene en conjunto espectacularmente alta en sus valores anuales, si bien las fluctuaciones mensuales son agudas, en función de la irregularidad de la veta y/o de la dificultad de la extracción que viene dada por las características de los pozos —necesidad o no de estibación, dureza o no de la roca encajante- 3. Pero en 1560 se advierte ya un brusco descenso de la producción anual, que nunca volverá a recuperarse en los niveles anteriores. Durante los cinco años siguientes continua manteniéndose la esperanza en que la mina volverá por sus fueros anteriores, fiados los responsables en que las fluctuaciones del quinquenio pasado pueden volver a repetirse, esperanza que se ve alentada por momentáneas recuperaciones de la producción y por la esporádica aparición de bolsas de mineral de una extraordinaria riqueza 4. Pero, aun así, ante el alarmante descenso de los beneficios, comienzan a tomarse las primeras medidas reestructuradoras de descenso de personal y freno a nuevas inversiones, que de hecho se limitan en lo sucesivo a labores de mantenimiento. Las reformas de 1564 intentan reajustar los gastos a las nuevas perspectivas de la producción que, de hecho, vuelve a descender de forma alarmante desde 1566. Junto a los despidos de personal, se recurre a la cesión por contrata a empresarios privados de algunas de las labores de la mina, a la venta de los primeros pertrechos que se consideran ya inútiles —de la fuerte inversión se pasa a la desinversión— y a la practica suicida de la extracción de mineral de los denominados “puentes” y “testeras”, pilares de sustentación de las galerías y zonas de separación entre pozos, cuyo producto Serra desde entonces una parte importante del volumen total del output de la explotación.
A partir de 1566, la Hacienda Real, cada vez en situación más difícil, es incapaz de hacer frente a los gastos de explotación, en aumento porque las labores comienzan a adquirir cada vez mayor profundidad. La mina ha perdido el antiguo interés para la Corona y los fondos indispensables llegan cada vez con mayor retraso, lo que produce retardos y parones en la práctica de labores muertas, indispensables para proseguir la producción e incluso, en ciertos momentos, la escasez llega a afectar al suministro de alimentos y de pertrechos de ineludible renovación. Junto a ello, se sigue una línea errática en la dirección técnica, sustituyendo a los técnicos alemanes por españoles, ya que se achaca a los primeros la responsabilidad de la decadencia del yacimiento.
En 1567 se produce el último intento de reactivación de la mina. La Real Hacienda vuelve a dar ordenes de introducir nuevo personal y de reparar instalaciones a las que la reducción de actividades de los últimos tres años había dañados 5. Pero los pocos resultados prácticos de la reactivación a corto plazo y la imposibilidad para la Hacienda de realizar inversiones no rentables en un tiempo muy corto, hacen que en 1570 se trate ya abiertamente del abandono de la explotación, pese a que los técnicos y administradores de la mina adviertan repetidas veces que en la labor de minas es preciso en muchas ocasiones realizar inversiones cuantiosas antes de obtener una rentabilidad tangible. Solo la aparición de una nueva bonanza en los años 1571-73 aplaza la decisión, que por fin se produce en 1576. A partir de 1578, la prosecución de las labores de la mina se cede por contrata a empresarios privados y la administración real queda allí reducida a la presencia de un administrador encargado de cobrar los derechos a aquellos y a los que trabajan minas en un amplio radio en torno, entre los que se encuentra el resto de las minas reales que ya antes habían seguido una suerte pareja a la de la mina central. Finalizaba así una experiencia sin precedentes de gran empresa minera real, cuyo único paralelo en el caso de la Corona española hay que buscarlo en la explotación de Huancavelica, la gran mina de mercurio del virreinato peruano 6.

1 A.G.S. Estado, Leg.° 113, fol. 33, carta de A. de Zarate de 27 de junio de 1556.

2 Carta a Su Magestad de Diego López de 16 de junio de 1557, cfr. GONZALEZ, T.: Noticia hist6rica... minas de Guadalcanal, vol. I, p. 465.
3 Informaciones sucesivas a lo largo de un mismo año dan noticias muy diferentes sobre un mismo pozo. Durante todo el año 1557, los pozos de los que se había extraído mas cantidad de plata fueron los allí llamados “Rico” y “La Traviesa”. De ellos en 1558 informaba Mendoza:
“el pozo Rico había días que no daba metal y después que llegue aquí lo dejó de dar el poco de la Traviesa. Todavía tengo esperanza que volverá a darlo, porque el Rico ha comenzado a hacerlo aunque en poca cantidad”;
cfr. GONZALEZ, T.: Op. cit., vol. II, p. 12.
4 El propio administrador Mendoza mantuvo esta esperanza hasta el final de su mandato, fiado de sus experiencias anteriores. En 1559, cuando en medio de la prosperidad podían advertirse los primeros síntomas de decadencia, escribía a la Corte:
“cerca de año y medio aquel poco rico dejo de dar metal y con ninguna esperanza de volver a dar en el, y yo de puro porfiado todo este tiempo he hecho ahondarlo, e ya arrepentido del gasto, que no era poco, he venido a dar en el metal y tengo por cierto que ha de ser tan bueno como al principio, que será causa para confirmarme mas en mi porfía y opinión de ahondar otros pocos”;
cfr. A.G.S. Estado, Leg.° 137, fol. 129.
5 Cfr. A.G.S. Consejo y Juntas de Hacienda, Leg.° 82, fols. 57, 58, 59, 60, 61, 62 y 64:“Los gastos van creciendo con la gente que se pone de nueuo en los pocos y ademadores y aderezo de los ingenios” ,
ya que existe esperanza de volver a dar “con la caxa de metal rico” .
6 El seguimiento de la explotación de Guadalcanal en los años 1566-1578, puede realizarse a través de A.G.S. Estado, Leg.° 117, fol. 228; Leg.° 124, fol. 59; Leg.° 131, fols. 15, 16, 17; Leg.° 137, fols. 247 y 248; Leg.° 519, fol. 75. A.G.S. Contadurías Generales, Leg.° 3.072, s.f., carta de la Princesa Gobernadora a D. Francisco de Mendoza de 21 de enero de 1558. A.G.S. Consejo y Juntas de Hacienda, Leg.°. 30, fol. 112; Leg.° 52, fol. 90; Leg.° 58, fols. 138, 134, 140, 142, 143 y 144; Leg.° 64, fols. 97 y 98; Leg.° 67, fol. 59; Leg.° 68, fol. 119; Leg.° 96, fol. 38; Leg.° 103, fol. 12; Leg.° 104, fol. 9; Leg.° 121, fol. 9; Leg.° 124, fol. 7; Leg.° 125, fol. 6; Leg.° 126, fol. 5; Leg.° 155, fol. 3; Leg.° 156, fol. 3; Leg.° 159-2, fol. 4. A.G.S. Contadurías Generales, Leg.° 851, s.f., diligencias que se hicieron con A. de Sotomayor; relaci6n de los maravedíes que dejaron los oficiales de Guadalcanal a Andrés de Tolosa y de los que procedió de In desfundaci6n de los hornos; gastos hechos en las minas desde 1.0 de febrero de 1577 a fin de junio de 1578. A.G.S. Consejo y Juntas de Hacienda, Leg.° 265, s.f., informe de Andr6s de Tolosa. GONZALEZ, T.: Op. cit., vol. II, pp. 361, 382, 399, 431.
Informaciones sobre Guadalcanal, en BARRANTES, V.: Aparato bibliográfico para la historia de Extremadura, p. 146; BARRANTES, V.: Catalogo razonado y critico de los libros, memorias, etc., que tratan de las provincial de Extremadura, p. 146. BARRANTES, V.: Discurso de ingreso en la Academia de la Historia. Sostiene Barrantes la opinión de que Guadalcanal dio, junto con la emigraci6n al Nuevo Mundo, el golpe , , de gracia "a la agricultura Extremera y a las artes>>. VÁZQUEZ DE PRADA, V.: Historia económica y Social de España, vol. III, p. 608, afirma que trabajaron allí en la época de mayor esplendor < además de 74 esclavos. CANGA ARGUELLES, J.: Diccionario de Hacienda con aplicación a España, votes "Beneficio de la mina de Guadalcanal" y "Guadalcanal (mina de plata de...)". COLMEIRO, M.: Historia de la Económica Política en España, vol. II, p. 1.025. CARRERA y PUJAL, J.: Historia de la Economía Española, vol. I, pp. 321, 559. DAUMAS, M., directeur: Histoire Generale des Techniques, vol. [I, pp. 38 y ss. ZAPATA, L.: Miscelánea, pp. 56, 303, 350. MAMEL, E.; RUA FIGUEROA, R.: Apuntes para una biblioteca española de libros..., vol. II, p. 166, articulo sobre Fray Francisco de Coria; vol. II, articulo sobre A. de Sotomayor, en p. 176. SANDARS, H.: "The Linares Bas-Relief..." . GARCÍA MERCADAL, ed.: Viajes de Extranjeros por España y Portugal, p. 848, viaje de Andrea Navaggero; pp. 1.256, viaje de Erich Lassota. AN6NIMO: Floreto de anécdotas..., p. 210.
En el siglo XVIII, dos autores abordan de forma extensa el estudio de la mina de Guadalcanal: LARRUGA, E. en el tomo XXXVI de su monumental obra Memorias políticas y econ6micas sobre los frutos, fabricas y minas de España..., incluye una pormenorizada historia de la mina con especial atención a los aspectos económicos y jurídicos de la explotación. W. BOWLES es la primera persona que visita el yacimiento, entonces inactivo, con ojos de científico dieciochesco. No me resisto a incluir aquí, por su interés, la descripción que hace de su inspección:
“La mina esta a una legua de la villa en el terreno mas baxo de aquellos alrededores cercado de cerros. En la beta del pozo nombrado Campanilla, que esta a doce pasos de otro llamado Pozo-Rico, se ven tres betas que descienden y van a dar a este último. La una viene de levante, y la otra de poniente, y se juntan con la tercera que es la buena, cortando la dirección de las pizarras de norte a sur para formar el tronco de la vena. Estas venas son pequeñas, pues no tienen mas de tres pulgadas de ancho; pero van acompañadas de cierta direcci6n regular de tierra en forma de beta de dos pies de anchura con piedrecillas de quarzo; todo lo qual es extraño, y no hay a que compararlo en el país. La gran beta cono de norte a sur, según se descubre por más de doscientos pasos en la superficie. Hay dos arroyadas, que regularmente no corren en el estio por ser país muy seco, las quales tienen su curso del este al oeste, al pie de dos cerros contrapuestos a cosa de trescientos pasos de distancia uno de otro. Estas dos arroyadas parece son los limites de la mina, porque se observa que ni los antiguos ni los modernos han cavado jamás al sur ni al norte de los dos cerros referidos, no obstante que han hecho quince pozos al este y al oeste del Pozo-Rico, llamado así porque de el se extraía el mineral, bajando a buscarle por el pozo vecino dicho Campanilla. En este hice yo excavar cerca de 50 pies por Orden del Ministerio, para ver si las galerías estaban hundidas como se aseguraba. Y a dicha distancia hallamos el agua, y vimos que la madera de la escalera estaba toda podrida, bien que las galerías se mantenían salidas y firmes. Por los escombros se infiere que esta mina se componía de quarzo, espato blando de color de ración, pizarra aherrumbrada, hornestein, piritas, algo de plomo y mucha plata. En el Pozo-Rico abundan tanto las aguas de materia vitriólica que las maderas están llenas de hermosos cristales de vitriolo marcial o verde —delanterita— y al lado del pozo de San Antonio hay una mina o banco de vitriolo nativo en la piedra".
El Sr. D. Joseph de Carvajal, ministro de Estado, que deseaba informarse de lo que era esta mina, me mandó examinarla y me hizo entregar varios papeles antiguos que se reducían a historia de lo que en ella se ha trabajado y dos planes de sus pozos y galerías. El primero de estos planes incluía pozos desde 80 a 120 pies de profundidad y el Segundo, que me pareció hecho por persona mas inteligente no contenía mas que diez. Del extracto que hice para aquel ministro se sacaban dos verdades y cinco conjeturas.
Las dos verdades son, que los dos hermanos Fucares abandonaron esta mina el ano de 1635, y que entonces las betas de plata eran muy ricas. La primera conjetura es, que habiendo querido el ministerio subir el arriendo y poner nuevos derechos a los dichos condes Fucares, estos introdujeron una corriente de agua en la mina, y que para sus trabajos tenían desviada, y la inundaron y abandonaron precipitadamente; la segunda, que estos asentistas pusieron maquinas y acunaron moneda dentro de la misma mina para defraudar los derechos del Rey, con cuyo dinero se granjearon protectores poderosos en la Corte, y así pudieron evadirse de España; la tercera, que la ultima galena se hundió, y que aunque ahora se compusiese, no Daria para los gastos de la obra; la cuarta, que hay un manantial de agua en el ultimo pozo tan abundante, que seria de un coste inmenso el desaguarle, y se correría el riesgo de no hallar la beta, o de hallarla exhausta; la quinta, que la abundancia de la plata de las minas de America hizo olvidar los trabajos de esta y la política persuadi6 que debía reservarse para quando aquellas pudiesen faltar.
Varios autores antiguos y modernos han celebrado la riqueza prodigiosa de la mina. El cardenal Cienfuegos en la Historia de S. Francisco de Borja hace un elogio grande de ella. La Historia de la Casa de Herrasti, p. 264, dice que esta mina había producido ocho millones de pesetas, cuya s ? suma se empleo con otras en la fabrica del Escorial. Alonso Carranza en su tratado de Moneda de España, p. 101, afirma que una semana con otra se sacaban de Guadalcanal 60.000 ducados, que al lado de la mina se había fundado el lugar por los que acudían a los trabajos (Nota: Esto se escribía hace veinte años. Después las cosas han mudado mucho de semblante porque una compañía de extranjeros ha emprendido el beneficio de esta mina con permiso del Rey, no obstante haber consumido capitales muy cuantiosos y haber desaguado los pozos, hasta ahora no han podido dar con la beta.
"A legua y media hacia poniente de la mina de Guadalcanal hay otra mina en una pena muy alta, que ya los antiguos tantearon, según se ve por un pozo y una galena que se distinguen de las demás obras modernas. La beta se presenta mal, y a mi entender, es una bena trastornada, esto es, que es mas rica en la superficie que en lo profundo, pues a la vista tiene seis pies de extensión, y se compone de espato y cuarzo. Corre de norte a sur en el primer pozo que es el mas antiguo, pero en los modernos se nota que muda del Este al Oeste, siguiendo la dirección de la Montaña”.
BOWLES W.: Op. cit., pp. 59 y ss.

De Minería, Metalúrgica y Comercio de Metales
Julio Sánchez Gómez 

La Corte de Faraón

Guadalcanal estrena el día 22 una zarzuela con la participación de 150 vecinos del municipio  

 

La localidad sevillana de Guadalcanal estrenará el próximo 22 de noviembre una representación de la zarzuela “La Corte de Faraón”, en cuya puesta en escena han participado directamente más de 150 vecinos y cuyas características se han presentado en la Casa de la Provincia de la Diputación de Sevilla. Las otras dos representaciones serán los días 6 y 27 de diciembre.
Ha sido el alcalde de Guadalcanal, Jesús Manuel Martínez Nogales, quien, al frente del director musical, Francisco Javier Carrasco; la directora de escena, Carmen Susana Gordón; la directora de coreografías, María del Carmen Ruiz, y de un nutrido grupo de actores; ha explicado que este espectáculo va a ver la luz en el Cine Teatro Municipal de Guadalcanal, ante la expectación de dos comarcas, la Sierra Norte de Sevilla y la Campiña Sur de Badajoz, que se han volcado, hasta el punto de que hemos colgado ya el cartel de “completo”, sobre un aforo de 600 localidades, para la primera de las tres representaciones que vamos a celebrar en el municipio.  

Según el alcalde, "el proyecto comenzó a fraguarse hace más de un año, aglutinando a todas y cada una de las asociaciones locales involucradas en el mundo de la cultura, avalado por el éxito de la anterior zarzuela que Guadalcanal puso en marcha en noviembre de 2009, “Agua, azucarillos y aguardiente”, que se llevó, posteriormente, al Teatro Falla de Cádiz". De hecho, la idea de sus promotores es que este espectáculo recorra otros teatros de Andalucía y Extremadura de forma altruista, como el Teatro Romano de Mérida, el Falla de Cádiz, el Lope de Vega de Sevilla, el López de Ayala de Badajoz, o el Regina de Casas de Reina. Además, Martínez Nogales está en conversaciones con la Diputación para incluir la obra en su Circuito de Teatro Aficionado, del Programa de Fomento Cultural. 

Entre los artífices de que este espectáculo se estrene están grupos como la Banda de Música Nuestra Señora de Guaditoca, el Grupo de Teatro La Caja de Cartón, el Grupo de Baile Sacromonte, los coros locales Nuestra Señora de Guaditoca, Cristo de las Aguas e Inmaculada Concepción o el grupo Pro-Cabalgata de Reyes Magos. 
Destacar la figura del Director, Don Francisco Javier Carrasco, promotor e ideólogo de la representación de la Zarzuela “La Corte de Faraón”, así como la proyección de su trabajo, no sólo en esta ocasión, si no en las anteriores, con su buen hacer sobre el escenario y su eficaz y fundamental trabajo con la Banda de Música “Nuestra Señora de Guadoitoca”.

 

 

Guadalcanal, Andaluza y Egipcia, por una noche nos hará salirnos de la monotonía gracias al talento de sus ciudadanos… talento que va creando escuela

 

Sevilla.- Eupopa press

Inicio, auge y decadencia de las minas de Guadalcanal 37

Los administrativos de Guadalcanal en el contexto de la Administración Real 5

Relación de oficios, cargos y sus correspondientes emolumentos en la mina de Guadalcanal años 1558 al 1578. Segunda parte

 

 

 

CUADRO N.° III. PERSONAL NO LABORAL EN LA MINA DE
GUADALCANAL AÑO 1563
CARGO	SALARIOS
Veedor	275.322	mrs. año
Tesorero	187.500	mrs. año
Contador	187.500	mrs. año
Escribanos de fundiciones, fábrica y juzgado	99.280	mrs. año
Deositario de metales	86.880	mrs. año
Mayordomo de la fábrica	86.880	mrs. año
Encargado de hacer las copias de los que trabajan	74.460	mrs. año
Encargado de los esclavos	62.050	mrs. año
Juez	123.100	mrs. año
Aguacil del juzgado	74.460	mrs. año
Médico	37.460	mrs. año
Capellán	248.200	mrs. año
4 guardas	12.075	mrs. año
2 guardas	62.050	mrs. año
CUADRO N.° IV. PERSONAL NO LABORAL EN GUADALCANAL.
AÑO 1564
Cargo	Salario
Tesorero depósitario del juez	187.500	mrs. año
Contador	187.500	mrs. año
Mayordomo encargado de la botíca y enfermería	86.880	mrs. año
Médico	37.500	mrs. año
Capellán	43.550	mrs. año
Albeitar y herrador	8.000	mrs. año
3 guardas	72.050	mrs. año
1 guarda y aguacil	74.360	mrs. año
1 guarda	74.360	mrs. año
CUADRO N.° IV. PERSONAL NO LABORAL EN GUADALCANAL.
AÑO 1568
Contador	187.500	mrs. año
Tesorero	187.500	mrs. año
Mayordomo	85.680	mrs. año
Guarda que hace las copias y pesa los pertrechos	61.200	mrs. año
Médico (Afirma que no quiere servir con ese salario)	37.500	mrs. año
Albeitar y herrador	8.016	mrs. año
Alcaide de la cárcel y barbero	24.480	mrs. año
Capellán	42.840	mrs. año
CUADRO N.° VI, PERSONAL NO LABORAL EN GUADALCANAL.
AÑO 1578
Cargo	Salario
Administrador	50.000	mrs. año
Médico y boticario	15.532	mrs. año
Capellán	119	mrs. Día
2 Guardas	???	mrs. Día
CUADRO N.° VII. PERSONAL NO LABORAL EN ARACENA.
AÑO 1560
Cargo	Salario
Administrador	750	mrs. dia.
2 Escribanos	136	mrs. dia.
4 Guardas	?	mrs. dia.

De Minería, Metalúrgica y Comercio de Metales
Julio Sánchez Gómez 

El hermano sevillano del ministro Ayala

Baltasar López de Ayala

Baltasar López de Ayala y Herrera (1836 – 18??)

Fue el eterno hermano de D. Adelardo y el “hermano sevillano del ministro” como le describió Emilio Arrieta, tras su niñez en Guadalcanal estudió en Sevilla donde siguió estudios de la carrera de ingeniero industrial y se licenció en Derecho. A la sombra de su hermano Adelardo, desde 1869 desempeñó algunos cargos políticos secundarios. Hay constancia que en 1877 ocupaba en Badajoz la secretaría del gobierno Civil, empleo que al parecer le dejaba tiempo libre para publicar en la prensa pacense inspiradas poesías. Debió alcanzar cierto éxito como trovador, ya que le solicitaron su colaboración poética varios periódicos de Madrid. Su especialidad eran los sonetos, de los que hay diecisiete recopilados por el erudito extremeño Nicolás Díaz Pérez y según Méndez Bejarano, calificó sus poesías de inspiradas.
Ocupó un escaño como Diputado por la circunscripción de Badajoz en 1876 y 1879 por el distrito de Almendralejo en las dos primeras legislaturas de la Restauración y 1884 y1891 por el distrito de Castuera.
Su acta de Almendralejo fue muy discutida, González Fiori en su impugnación, decía “hacer patentes los mil y mil abusos, ilegalidades y verdaderos delitos que en esa elección se han cometido”.
Así mismo, González denunciaba que siendo Baltasar hermano del ministro de Ultramar, “erigido en señor feudal de la provincia de Badajoz”, el “candidato gozaba de la omnipotencia del Poder, que tenía a su disposición todos los elementos que el Gobierno y su hermano, el Sr. Ministro de Ultramar, podían poner en juego, y que no hay coacciones, abusos, delitos y arbitrariedades que no se hayan cometido para arrancar de los bancos de la oposición al candidato vencido, que cuenta en aquel país con numerosas simpatías”. Denunciaba también que Adelardo, valiéndose de la omnipotencia de su elevado cargo, llevó a Extremadura a un capitán general, que empezó por instruir expedientes contra los que eran carlistas y contra los que no lo eran “con tal de que fuesen personas que en su día pudiesen disponer de influencia electoral”.  Por si no fuera suficiente, continuaba González Fiori, “se apeló a quitar y poner ayuntamientos, a remover estanqueros, alcaides de cárceles y empleados de todas clases, exigiendo a los recientemente nombrados el compromiso previo, formal y solemne de que habían de votar al Sr. Ayala y a los demás protegidos del Sr. Ayala”. Llegó el abuso, el escándalo, al extremo de que siendo el candidato vencido (Sr. Gutiérrez de Salamanca) diputado provincial y miembro de la Comisión permanente, fue separado de dichos cargos. "Concretaba algunos hechos como la constitución de las mesas en Corte de Peleas, donde además las papeletas se depositaban en una urna, “que estaba abierta en un baúl que se abría por el lado del presidente, y que claro está era bien fácil cambiar unas papeletas por otras, como se cambiaron […]”. Dos guardias civiles que estaban en la puerta, “a fin de que el presidente pudiera hacer más a su placer el juego de manos, hacían como que se ponían bien las capas, y de esta manera impedían ver lo que en la mesa se hacía y preparaban el escrutinio y el acto escandaloso que luego resultó”. Varios electores amigos del candidato vencido denunciaron los hechos ante el juez municipal quien se personó en el local de la elección siendo violentamente arrojado del local por los guardias civiles. Las protestas se remitieron al juzgado de primera instancia donde se instruyó una causa criminal.
Baltasar era un gran propietario rústico, posición que le hacia mantener amistad y favores de las comarcas del sur de Extremadura.

En defensa de su acta contestó Baltasar López de Ayala. Rechazó que el ministro de Ultramar hubiese enviado a Extremadura a ningún capitán general para preparar las elecciones. Reconocía, sin embargo, que antes de nombrarse a las autoridades de la provincia, Adelardo López de Ayala, ministro de Ultramar, había citado a todos los extremeños a la sazón en Madrid, los reunió en su casa y les habló de las necesidades de la provincia, les pidió consejo y les dijo cuáles eran las autoridades que más fe le inspiraban. “Todos unánimemente dijeron que debía ir a Badajoz de capitán general D. Juan Carnicero. Con esto queda dicho que no fue a hacer elecciones: esa es una suposición de todo punto gratuita”. Respecto a Abdón G. de Salamanca decía haber sido nombrado diputado provincial con satisfacción suya y de sus electores.
Otra prueba del la influencia de su hermaneo es que cinco días antes de la elección se repartieron papeletas citando a los electores a que concurrieran a la Casa Consistorial para tratar un asunto de interés de la localidad. En la reunión se les dijo a los electores que una de las ofertas del candidato ministerial Baltasar López de Ayala eran los 26.000 duros que el pueblo deseaba. Se leyeron cartas del agente que el pueblo tenía en Madrid en las que se comunicaba al alcalde que el expediente continuaba en el ministerio de la Gobernación, “si bien marchaba a pasos rápidos, merced a ciertas recomendaciones del ministro de Ultramar”. El candidato de oposición, no queriendo ser un obstáculo a los intereses de la localidad, dirigió una carta a Boletín de la Real Academia de Extremadura 702 de las Letras y las Artes la junta manifestando que si la oferta era real, y positiva, sería el primero en retirar su candidatura. Terminó la reunión. Se acordó votar al Sr. Ayala después de este medio de coacción empleado con los 2.700 electores de aquel pueblo, y el día 19 por la noche empezaron a repicar las campanas, diciéndosele al vecindario que el Sr. Ayala había escrito participando la fausta noticia de que los ministros de la Gobernación y de Ultramar habían resuelto el expediente. Decía González Fiori alegrarse de que, pese a la guerra y al agotamiento de los recursos del Tesoro hubiera 32.000 duros para el pueblo de Almendralejo y hacer diputado al hermano del ministro de Ultramar.
Antes de iniciar su carrera política como diputado a Cortes en Madrid, había sido gobernador civil de Badajoz tras la Revolución de Septiembre de 1868, con el mecenazgo y patrocinio de su hermano el literato y también político, Adelardo que era ministro de Ultramar.
A poco de comenzar la Revolución, en Noviembre de 1868, el retraso en la implantación de las escuelas de adultos y de las reuniones populares prometidas por el Gobierno Provisional suscita quejas, ya que ni tan siquiera se han establecido en las localidades más importantes de la Baja Extremadura, el 11 de Diciembre, Baltasar López de Ayala, a la sazón Gobernador Civil, enviará a tal efecto una circular a los alcaldes en la que entre otras cosas dice:
“Al constituirse en esta capital la Junta Provincial de Primera Enseñanza, el Gobierno Provisional fija el triunfo ulterior y definitivo de la libertad, a las escuelas de Primera Enseñanza, seguro de que no se consolidarán en España los derechos políticos, sino mediante la conciencia del deber que tenga cada hombre de ejercitarlo generosamente... que se investigue el estado de la Enseñanza Primaria en todos los pueblos y que de acuerdo con la junta local y los maestros se investigue sus servicios ... y con mayor interés fijarse en lo que se refiere a los haberes del personal, material, casas y de emolumentos, y de satisfacer todo hasta ese día..”

Arrieta, Adelardo y Baltasar

Actividad parlamentaria.-Salvo la defensa de su acta, la actividad parlamentaria del novel diputado fue escasa, a juzgar por el Diario de Sesiones. Votó siempre con la mayoría gubernamental. Formó parte de la comisión de etiqueta para felicitar al Rey.
No participó, sin embargo, en la discusión sobre el ferrocarril Mérida-Sevilla, que atravesaría el distrito.
Las elecciones de abril de 1879 Alfonso XII deseaba la formación de un gobierno de concentración “de notables” que se encargaría de las elecciones y en el que entrarían todos los grupos, de moderados a constitucionales. La idea no convenció a nadie.
Esta legislatura duró poco más de dos años, de finales de abril de 1879 a principios del verano de 1881. Tuvo Baltasar López de Ayala una actividad mayor (sin ser notable) que en su primera legislatura. Formó parte de la comisión para conceder un suplemento de crédito al presupuesto de Gobernación y la del mensaje de felicitación por el embarazo de S. M. la Reina. Pronunció también un discurso presentando al Congreso una “Exposición de los pueblos importantes de Badajoz pidiendo una prórroga al concesionario de las obras del ferrocarril de Mérida a Sevilla.
Baltasar López de Ayala sólo fue elegido diputado por este distrito en las dos legislaturas estudiadas. Abdón G. de Salamanca coetáneo suyo, aunque en las antípodas ideológicas, enjuició muy duramente su actividad parlamentaria. Pero su nombre no tuvo resonancia alguna, ni aún en el Parlamento, donde apareció varios años, y en diversas legislaturas, ocupando un puesto digno del nombre que le prestaba su hermano D. Adelardo. Por el contrario, una o dos veces que habló, demostró evidentemente que su puesto no estaba en los escaños del Congreso. En 1884-86 y 1891-92 sería elegido por el distrito de Castuera.

Otro hermano de Adelardo y Baltasar dedicado a la política fue: José Mª, hermano de Baltasar y Adelardo, fue diputado por Cazalla de la Sierra entre 1884-85, hasta que fue nombrado gobernador civil de Zaragoza.
Fuentes.-Archivo Histórico del Congreso, Diario de Sesiones, Boletín Oficial de la Provincia de Badajoz, Prensa de la época, Boletín de la Real Academia de Extremadura y La praxis política de la restauración: El distrito electoral de Almendralejo (1876-1903) Francisco López Casimiro.

Inicio, auge y decadencia de las minas de Guadalcanal 36

 



Los administrativos de Guadalcanal en el contexto de la Administración Real 3

 

Relación de oficios, cargos y sus correspondientes emolumentos en la mina de Guadalcanal años 1558 al 1578 (Primera parte)

 

 

 

CUADRO N.° I. PERSONAL NO LABORAL EN LA MINA DE GUADALCANAL  AÑO 1566
CARGO	SALARIOS
Administrador de la mina	750	ms. Diarios
Escribano	238	ms. diarios
Depositario de plata y pagador	238	ms. diarios
Persona que tiene a cargo el mineral (depositario)	272	ms. diarios.
Mayordomo	238	ms. diarios
Alguacil y guarda mayor	238	ms. diarios
Capellan	170	ms. diarios
4 guardas de fundicion	204	ms. diarios
2 guardas de fuslinas	187	ms. diarios
1 guarda de fuslinas	136	ms. diarios
2 guardas de pozos	136	ms. diarios
2 guardas de metales	136	ms. diarios
Persona cargo de lena, carbon, madera, teja, cal y ladrillo	170	ms. diarios
Ayuda del tenedor de los metales	102	ms. diarios
Ayudante del alguacil	68	ms. diarios
Medico	50.000	ms. diarios
Persona encargada de hacer las copias de gente y asentar a los
que trabajan y lo que cada uno gana y las faltas que hacen y
tener cuenta de Cazalla y Mérida	238	ms. diarios
Persona encargada de vigilar la productividad y la contratación	?	ms. diarios
Representantes en Fuenteovejuna para comprar carbón	?	ms. diarios
2 guardas de afinación	?	ms. diarios
Representante en Sevilla para realizar compras	?	ms. Diarios
Representante en Guadalcanal para realizar compras	?	ms. diarios
Juez	750	ms. diarios
Martín de Ramoin, administrador de Aracena	750	ms. diarios
CUADRO N.° II. PERSONAL NO LABORAL EN GUADALCANAL.
AÑO 1558
Cargo	Salario
Personal administrativo de nombramiento real.
Administración General	750.000	mrs. año
Contador	187.500	mrs. año
Tesorero	187.500	mrs. año
Veedor	274.500	mrs. año
Personal administrativo nombrado por el administrador general
Teniente de Administrador General	750	mrs. dia.
Juez  de la mina	750	mrs. dia.
Visitador	408	mrs. dia.
Capellán 1.°	102	mrs. dia.
Capellán 2.°	102	cada fiesta.
Depositario 1º	272	mrs. dia.
Depositario 2º	238	mrs. dia.
Depositario 3º	238	mrs. dia.
Mayordomo del almacén	238	mrs. dia.
Escribano de la fabrica	238	mrs. dia.
Escribano de fundiciones	204	mrs. dia.
Escribano del juzgado	204	mrs. dia.
Personal de vigilancia y auxiliar.
Aguacil y guarda mayor	238	mrs. dia.
Ayudante de alguacil y guarda mayor	68	mrs. dia.
Persona encargada de contratar la gente que trabaja en las minas y
vigilar sus ausencias	170	mrs. dia.
Persona que hace las copias de la gente que trabaja, les proporciona
Herramientas y les hace pruebas antes de contratarlas	170	mrs. dia.
Persona que tiene cargo de ver, pesar y recibir carbon, lena, cepa,
barro y ladrillo	135	mrs. dia.
Persona encargada de pesar la plata y tener cuenta del dinero que llega
A Sevilla	68	mrs. dia.
Aguacil adscrito a D. Fr.° de Mendoza	204	mrs. dia.
Escribano adscrito a D. Fr.° de Mendoza	204	mrs. dia.
Aguacil del juzgado de minas	204	mrs. dia.
Solicitador de asuntos de minas en la Corte	75.000	mrs. año
Encargado de compras en Sevilla	30.000	mrs. año
Médico	50.000	mrs. año
2 Guardas de buitrones de afinación	170	mrs. dia.
2 Guardas de pozos	170	mrs. dia.
3 Guardas de puertas, hornos y buitrones	170	mrs. dia.
5 Guardas de puertas, hornos y buitrones	136	mrs. dia.
2 Gurdas de puertas, hornos y buitrones	102	mrs. dia.
1 Guarda lavaderos	170	mrs. dia.
Encargado de esclavos	170	mrs. dia.
Sacristán de la iglesia	68	mrs. dia.
Alcaide de la cárcel	68	mrs. dia.
Enfermero	68	mrs. dia.

 

De Minería, Metalúrgica y Comercio de Metales
Julio Sánchez Gómez